苏格拉底的下午茶 ｜ 节制是“智慧”的“拯救者”

我愿意用我所有的科技去换取和苏格拉底相处的一个下午。

——乔布斯

编者按：

苏格拉底是一位富有魅力的哲学家，也是西方哲学的重要源头。他最有名的话是“未经审察的生活不值得一过”，他的思想绝大部分集中在柏拉图的著作中，以谈话录的面目出现。究竟什么才是良好的生活方式？爱与死亡和哲学的关系到底是什么？人应该具有怎样的美德？

「此念」希望还原一个真实的苏格拉底，使高高在上的哲学思想能进入公众的视野，通过对经典的导读，以此能契入公众自己的生活理念。承此想，特邀请研究者胡赳赳对苏格拉底的思想进行解读和梳理，每周更新，「此念」独家连载。欢迎读者参与讨论与互动。

cinian

胡赳赳

作家，文化研究者

近著有《论孤独》《赳赳说千字文》等

策划修复出版了被誉为

中国“百年语文第一书”

《澄衷蒙学堂字课图说》

喜马拉雅FM主持汉字文化类节目

《赳赳说字》等

现兼任大董美食集团首席文化官

中国传媒大学跨媒体艺术研究中心特聘导师

 

苏格拉底的下午茶

作者：胡赳赳

事物的命名：《克拉底鲁篇》的本真之境

这天，苏格拉底参与了赫谟根尼和克拉底鲁的讨论。赫谟根尼是苏格拉底的门徒，也是至友，当苏格拉底受审判与被处死时，他都在场，可见其感情真挚。而克拉底鲁则是一位哲学家，他奉行的是赫拉克利特的哲学，相信万物流变不居。

他们的谈话由克拉底鲁的看法引起。克拉底鲁认为，每个事物都有一个正确的名称，一个依其本性而属于该事物的名称；同时，事物的名称并不是人们约定俗成的，而是具有一种名称的、符合其本性的正确性。

赫谟根尼对事物的命名差不多有相同的看法，他并不相信“名称的正确性是由人们的约定俗成和一致同意决定的。”但是，他又说：“我相信你给予一样事物的名称就是它的正确名称。如果你改变它的名称，给它另一个名称，那么这个新名称也和老名称一样正确。”这就像给家里的奴隶换一个名字一样，是很轻易就完成的事。只要命名，便是正确的，也可以轻松改名。因此，他的结论是：“属于某个具体事物的名称没有一个是自然赋予的，而是由确立这些用法的人制定规则，用某个名称来称呼这个事物。”

赫谟根尼对命名的考察是不是以偏概全呢？他是依事物本性去命名的吗？苏格拉底首先举例推翻了他的说法，你不能把“人”叫做“马”，或者公开的时候叫人为“人”，私下里叫人为“马”。此正是命名的第一重原则，为了一种公共的解释和参归类，命名需要“名从类分”。命名是将事物进行区分的方式，通过区分，事物有了分类的可能性，而这正是认识事物、区分事物的开始。

然后，苏格拉底开始探讨一个问题：普罗泰戈拉所谓“人是万物的尺度”是否成立，“事物对我显得怎样，它就是怎样；事物对你显得怎样，它就是怎样。”或者说，“事物有某种它们自己确定的存在或本质？”

苏格拉底是这样推翻普罗泰戈拉的：“如果每个人相信为真的事物对他来说就是真的，那么没有人能比其他人更聪明。”也就是说，每个人有每个人的真理，每个人的真理完全可以不与其他人的真理相同。不同的人有不同的尺子，不同的人所量的万物的尺度不尽相同，真理没办法趋于一致而呈现出不同的混乱面貌，那究竟谁是对的呢？这也是中国人所讲“公说公有理，婆说婆有理”，当人是万物的尺度时，便会如此。如果说，万物自有其尺度时，自有其“确定的存在或本质”时，那么，也许可能离真理更近。

这也是苏格拉底想探讨的论点之一，他说：“如果并非每一事物始终同时拥有各种属性，亦非每一事物对每个人来说拥有个别的存在或本质，那么很清楚，事物有某些它们自己的确定存在或本质。”他尤其着重说道：“它们并非与我们相连，或随着它们对我们的显现而变化。它们是独立自存的，与它们自己的存在或本质相连，这些存在或本质符合本性地是它们自己的。”

苏格拉底所说的这些，表明以下可能性：即有不以个人意志为转移的客观规律存在。人并非万物的尺度，而是万物自有其独立自存的“存在或本质”。于是，苏格拉底进一步推导出：与这些事物相连的、表现出来的行为也是如此；行为按照行为自身的本性发生，而非按照我们所相信的事情发生。在此我们可以看出，依照事物规律行事，而非凭人的好恶与主观愿望行事，方是理性精神的体现。他举例说：“如果我们焚烧某些物品，我们的焚烧一定不能按照我们每个人自己的信念去做，而要按照正确的信念去做。”我们可以这样理解，如果人类需要受到某种“规训”的话，这种规训一定是首先来自于自然规律。

苏格拉底为了把事物引向命名的规律，他首先说讲话的规律：“如果某人以他相信的任何一种方式讲话，他会正确地讲话吗？或者倒不如说是这样，如果他按照符合事物本性的方式进行言说，以符合被言说的事物的本性的方式言说它们，使用符合本性的工具言说它们，那么他会有所建树，能够成功地讲话。”

如果言说或讲话是一种行为，那么命名以及使用名称也是一种行为，它们具有某种相类似的规律。于是，苏格拉底总结道：我们不能按照我们的选择来给事物命名；我们必须按照符合本性的方法，使用符合本性的工具来给它们命名。苏格拉底的意思是说：应该按照事物的规律、事物的本性来给事物本身命名。

那么，是由谁给事物命名的呢？苏格拉底认为是“习俗”，也就是习俗制定者在给事物命名。他说：“只有名称制造者才能提供名称，他似乎就是习俗制定者——这种匠人在世人中最难发现。”

与其他的匠人一样，他一定不能凭他自己的选择把工具造成任何形状，而必须造成天然适合的形状。因此，习俗制定者也必须“懂得如何在声音和音节中体现天然适合每一事物的名称”。

那由谁来监督给事物命名的人呢？苏格拉底认为是懂得如何提问和如何答问的人，也就是辩证法家。所以他总结说：“习俗制定者的工作是制造名称。要想很好地提供名称，必须由辩证法家来监管习俗制定者。”

只有那些能够用字母和音节来体现事物形状的人，才是制造名称的工匠。只有这样的工匠，才能让事物拥有符合其本性的名称。所以，只有那些能够看出每样事物符合其本性的名称的人，才能称为命名者。此后，苏格拉底用大量的例证来描述，荷马是如何在诗歌中给事物命名的，他区分了凡人给事物命名和众神给事物命名的不同点。苏格拉底如有神助，将各种命名方式一一解释，这令赫谟根尼目瞪口呆，大为赞服。

苏格拉底总结说：“最能发现名称正确性的是那些本性不变事物的名称，因为要为这样的事物提供名称，需要最大程度的全神贯注，有些甚至是某种超人的力量在起作用。”

在此略举一例，希腊语中，“英雄”这个名称表示英雄是“爱”的结晶，英雄是“半神”的。苏格拉底说：“所有英雄都是神与凡人之间爱情的产物，要么是神与凡间妇女所生，要么是女神与凡间男人所生。”

在方言中，英雄转义为“语言制造者”和“提问者”，英雄们的高贵后裔组成一个聪明人和修辞学家的部落。“英雄”，因为他们同时是智者、能干的“语言制造者”和辩证法家、技艺娴熟的“提问者”——因为“提问”就是“说”。

苏格拉底进入一种布道的状态中说：“作为有理智的人，我们必须承认的、首要的、最好的考察路径是这样的：我们首先承认我们对众神本身一无所知，对它们称呼自己的名字一无所知——尽管很清楚，它们称呼自己的名字是正确的名字；名称正确性的第二条最好的路径是，如我们在祈祷词中所说的那样，我们希望众神对于我们给他们的名字能够高兴，因为我们不知道其他名字。我认为这是一种很好的习俗。”

所以，最早为众神命名的人，一定不是普通人，“而是崇高的思想家和精妙的推论家。”随后，苏格拉底又讲解了许多跟众神名字有关的词源学知识。不久之后，苏格拉底表达了他对“一切皆流，无物常住”的看法，这个看法是赫拉克利特提出来的。苏格拉底认为这位哲学家只看到了现象界和变化界，没看到其背后推动的本质：其本质是本体的，不变的。所以他略微表达了下不满：“当今时代我们大部分哲人在探讨存在的事物的本性时，由于不停地转圈而头晕目眩，而这些事物本身对他们就显得像是朝各个方向旋转和运动。”而古代的哲人也是如此，“他们不把这种情况归咎于他们自身的内部状况，而是归咎于事物本身的性质。他们认为没有任何事物是稳定的或永久的，一切事物都在流动，这个世界永远充满各种运动和生成变化。”苏格拉底隐隐传递出一种信息：万物的周流不息，事实上是自我的错觉。

对于下面这样一些词，显然是苏格拉底极富智慧性的解释，我们不妨列出。

❍ 智慧：智慧是对运动和流变的“理解”。或者说可以把它解释为“乐于运动”。

❍ 判断：下判断就是考察或研究任何有“生成”的事物；因为“研究”和“考察”是一回事。

❍ 理解：理解本身就是对“新事物”的向往。而说事物是新的，指的就是它们始终在生成。这样的事物是灵魂所向往的。

❍ 节制：节制是“智慧”的“拯救者”。

❍ 知识：知识表示高贵的灵魂“追随”事物的运动，既不超前也不落后。

❍ 理智：似乎是一种“总结”，每当一个人说“理解”的时候，就好比是在说“知道”，因为“与某事物一道”，指的是灵魂与事物一道行进。

❍ 正义：它是其它一切事物的主宰和“穿透者”。正义，亦即心灵。心灵是自主的，不与其它任何事物混合，为存在的事物安排秩序，穿越一切事物。

❍ 勇敢：反流变，反对违反正义的流变。

有些词汇，由于为了节奏或声音悦耳，不断地改变字母，最后到了无人能够理解这些名称的地步。这就需要一位聪明的监管者，密切地观察，注意使命名保持平衡和可能性。

苏格拉底接下来兴奋地说：“使每个事物都有一个名称的原因是什么？”接着他回答道：“这个原因不就是思想吗？”“命名事物不就是在做美的工作吗？”智慧的工作不就是美的工作吗，这便是命名这项技艺所具有的美德。

然后，苏格拉底从词源学回到了哲学探讨，他还是那个观点，否认世界是变动不居的，与此相反，事物是恒定不变的。他这样讲述：“名称把事物存在或本质告诉我们，其前提性的假设是一切事物都处在运动、流变、消亡之中。”然而，这个不是事物的“第一原理”。如果考察“知识”的词源学，那么，它表示的意思并非是灵魂在运动中围绕事物转，而是，阻止我们的灵魂朝着事物运动。所以说，“名称的提供者用它们来表示的不是运动或消亡着的事物，而是它们的对立面，亦即静止的事物。”

苏格拉底进一步解释说，美本身不就是永远不变的吗。他还说：“如果事物无法保持同一，它怎么可能是某个事物呢？毕竟，要是它始终保持同一，它显然没有发生变化；但若事物能够保持同一，它始终是同一个事物，决不会离开它自己的型相，那么事物又如何能够一直在变化或运动呢？”苏格拉底考察的这一点，是为了说明不变才是世界的抽象本质。如果变了，就不是那个物；如果是那个物，它肯定就没变；如果那个物的型相始终存在，怎么能说那个物变了呢。

这颇有些像佛学中的“物不迁”之论。在提出“物不迁”的僧肇看来，崩裂着的巨峰处于静止；奔腾着的江河没有湍流，飘荡着的尘埃并非运动，经天的日月未曾巡回。世界事物看起来在那里飞快地旋转，但是实际上却没有变动。因为“动”只是与“静”相对的一种假象，若站在纯哲学的高度上，透过假象看本质，撇开动静的相互关系，就无所谓动与不动了。“是谓昔物自在昔，不从今以至昔；今物自在今，不从昔以至今。” 僧肇因此说：“故谈真有不迁之称，导俗有流动之说。”

苏格拉底在此几乎彻底否定了古哲赫拉克利特关于“一切皆流，无物常住”的学说。他进一下论述说：“如果一切事物都处于流逝之中，无物常住。因为若是知识这样事物本身没有流逝，那么知识就是常住的，就会有这样一种作为知识的事物。另一方面，如果知识的形式真的在流逝，在一瞬间它变成了另外一种不同的形式，而不再是知识，那就不会有知识了。如果它始终在流逝，那就不会有知识。因此按照这种解释，不会有任何人知道任何事物，也不会有任何事物被知道。但若始终有知者和被知者，始终有美、善和其它各种存在的事物，那么在我看来，这些事物不像是在流动或变化。”

苏格拉底在此，所提出的“型相”，正是一种抽象的知识，正是关于世界本真的知识、事物永恒不变的知识。这种知识，最接近本体论。这种“型相”论，正是柏拉图与苏格拉底一起道出的，我们很难分清是二人谁的手笔。

这尽管是一篇谈事物的命名的谈话录，文中不仅充满着大量漂浮的词语，在苏格拉底滔滔不绝的词源之流中流动，而且，苏格拉底巧妙地借助谈论命名问题，驳斥了两位智者的学说，关于“人是万物的尺度”和“一切皆流，无物常住”，就此分崩瓦解。而苏格拉底的理论自然成立了：这就是关于永恒的知识，永恒的美德，永恒的“型相”，这才是世界的本质，不变而宁静，亘古的风景。

- END -

【此念】赠书福利

事物是永恒不变的吗？

欢迎在本文评论区留言

与我们分享

我们将从中选取一位小伙伴

送出

柏拉图 著，谢善元 译

《苏格拉底之死》一本

活动截止时间：2023年2月22日

活动解释权归【此念】所有

大家都在看

点击图片即可阅读全文

苏格拉底的下午茶 ｜ 你的好运，是由智慧带来的

邱振中：没有经过彻底反思的东西、我不相信

陈海贤：你为何跟父母越来越像了？

点击阅读原文，看此念出品更多精彩视频

喜欢~马上点击在看  ❤